"Порядочный и честный человек" Евгений Зайцев в судьях не усидел и два года. Руководясь собственными представлениями о судейской независимости, он работал, когда полагал необходимым, поучал полицейских, а если не был согласен с вышестоящими сотрудниками, то так и писал в судебных актах. в один раз его правоту засвидетельствовал Конституционный суд, но в его карьере это никакой роли не сыграло – квалифколлегия отняла у него полномочий за нарушение трудовой дисциплины. Не удалось аннулировать это решение ни в Дисциплинарной комиссии ВС, ни в апелляции.
В октябре 2012 года Евгений Зайцев (раньше – Коренев, поменял фамилию в сентябре 2014 года) был избран на трехлетний период мировым судном на судебный участок № 56 Нерчинского района Забайкальского края. Но отработать его ему не удалось – 5 сентября 2014 года локальная квалификационная комиссия судей остановила полномочия Зайцева. Причиной стало игнорирование трудовой дисциплины (судья не являлся в Нерчинске на протяжении дежурств), нарушение периодов разбирательства административных дел и поучительные приписки, с которыми судья возвращал назад дела частного обвинения (на это сетовала прокурорская служба).
Еще одна требование к Зайцеву была связана с фрагментами в его решениях, где он писал, что не согласен с мнением вышестоящей инстанции, но должен его выполнить. Так было, к примеру, с делом Э. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП (увиливание от оплаты административного штрафа – административный арест до 15 дней). 6 февраля 2014 года Зайцев остановил его в связи с истечением периода для наложения санкций и мер ответственности, посчитав, что он образовывает 3 месяца. Но апелляционная инстанция 3 апреля 2014 года (дело № 12-11/2014) материалы возвратила с указанием, что срок давности по этому составу – один год, и 8 мая 2014 года Зайцев вынес решение о наказании, отметив но, что "мировой судья должен принять позицию райсуд и пояснения краевого суда, но с ними не согласен".
Наряду с этим в вопросе о периодах мировой судья оказался прав. По его запросу Конституционный суд проконтролировал нормы, регулирующие сроки давности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП, и 17 ноября 2014 года выпустил определение № 2323-О, где отметил, что каких-либо неясностей в них нет, а привлекать к ответственности возможно не позднее истечения трех месяцев, и вопрос этот уже разбирал Верховный суд РФ (детальнее>>).
За 3 дня до этой маленькой победы Зайцева Дисциплинарная комиссия ВС слушала его претензию на решение ККС. Подателя заявления на совещании не было, а квалифколлегию представляла ее глава Валентина Махмудова, судья Забайкальского крайсуда. Она утвержает, что ревизия продемонстрировала, что отсутствие Зайцева в Нерчинске разъяснялось просто – тот практически за 300 км ездит к семье в Читу, вдобавок исчезает обычно уже после обеда в пятницу и отсутствует до обеда в понедельник. В итоге административно задержанные сетовали, что пока Зайцев изволит явиться для разбирательства их материалов, они осуществят до 48 часов в ненадлежащих условиях.
Попытки как-то решить проблему, со слов Махмудовой, к результату не привели. "На контакт он не идет. А после заседания ККС он нам произнёс: "Больше с судейским сообществом я общаться не желаю", – говорила на совещании ДК ВС глава забайкальской ККС (детальнее>>).
Но через пару месяцев Зайцев решил, что был не совсем прав. "Мой доверитель раскаивается в ситуации и осуществлял все деяния для [ее] изменения. Пересматривал дела еще скорее, в случае происхождения непростых вопросов советовался с судьями районного суда. Он скорректировал свое отношение к делу и к критике и никак не заслужил досрочного лишения полномочий", – сказал сейчас в апелляционной инстанции ВС представитель выгнанного с работы судьи Сергей Пахолков. Он назвал своего доверителя "порядочным и честным человеком", и, возможно, чтобы к его словам было больше доверия, поведал судьям, что был начальником Зайцева в ОАО "ТГК-14". Тот трудился в этой энергокомпании юрисконсультом, а Пахолков, если судить по открытым источникам, был помощником генерального директора по правовой и кадровой политике. "Мой доверитель стал из своего правдолюбства жертвой конфликтной ситуации и не пожелал идти на компромисс, о чем сейчас весьма сожалеет", – сказал Пахолков.
Разобрал представитель Зайцева и все претензии к выгнанному с работы судье. Начал он с того, что никаких подтверждений несанкционированных пропаж его доверителя с работы не было – он ездил в Читу по делам. "[Зайцев] пробовал получить в департаменте [по обеспечению деятельности общемировых судей] картриджи и бумагу. Имеется обращение из департамента, что его там не было, и не имеется записей о получении, но мой доверитель говорит, что был, и такие записи совсем ни при каких обстоятельствах не делались, – сказал Пахолков. А после ревизии, он утвержает, что Зайцев прекратил выезжать в Читу за канцтоварами и иным в рабочие дни.
Что касается графиков дежурств и правил трудового распорядка, которые как будто бы преступал Зайцев, то в этот самый момент, согласно точки зрения Пахолкова, все объяснимо. В первую очередь, никаких правил на участке не было (это обязан делать сам судья на базе общих типовых правил). А во-вторых, Зайцев в праве на отдых. Помимо этого, как следует из материалов дисциплинарного производства, при разбирательстве дел административно задержанных в 48 часов он укладывался. О бедах последних и о том, что судью запрещено было отыскать по время дежурства, пожаловался работник ГИБДД, но это "не подтверждается ничем, не считая его слов и отрицается моим доверителем", сказал Пахолков.
– Что мешало вашему доверителю утвердить правила распорядка за восемнадцать месяцев работы? – полюбопытствовал один из судей ВС.
– Мы эту тематику не обговаривали. Могу высказать предположение, что в любом случае это не какое-то злое стремление. Но в случае если следующая судебная инстанция проверяет дела на участке, имели возможность бы сделать замечание. Но потому, что [правил] нет, то и нарушений никаких нет, – ответил Пахолков.
Запрещено, он утвержает, что принимать к сведенью и сообщения прокурора о возращении дел. Эти подтверждения получены с нарушением, поскольку в контрольные функции прокурора не входит отслеживание работы судей. "Для такого надзора имеется университет оспаривания", – подчеркнул Пахолков. Помимо этого, сказал он, Зайцева выгнали с работы незаконно. Совещание по этому вопросу состоялось, когда судья был в отпуске, а по ч. 6 ст. 81 ТК выгнать с работы сотрудника по инициативе работодателя в это время запрещено. Наконец, последним аргументом было то, что наложенное на Зайцева наказание несоразмерно.
– А в чем он тогда раскаивается, если он говорит, что ничего, по вашим словам не преступал? – задал вопрос судья ВС.
– Раскаивается в том, что, возможно, был чрезмерно заносчив. Может, следовало уважать старших, в частности и судей, – ответил Пахолков.
А глава ККС Махмудова объявила, что ни в какое раскаяние Зайцева она не верит. "У [него] самые хорошие познания в области юриспруденции. Но мы пошли к выводу, что профессионально он негоден. Поэтому его осознание полной самостоятельности и независимости послужили причиной к нарушениям, – сказала она. – Да, судья в праве на труд и отдых, но методы осуществления этого права не должны преступать права граждан".
Со слов Махмудовой, судья на протяжении дежурства обязан находиться в пределах досягаемости, согласование выездов с главой райсуд нужно, тогда все вопросы возможно будет решать быстро. "А Зайцев объявил, что он никоим образом не подчиняется главе суда в плане компании работы", – сказала глава квалифколлегии. Согласно ее точке зрения, в деле имеется все подтверждения проступка.
– А как с аргументом про Конституционный суд? – задал вопрос судья комиссии ВС. Зайцев в своей апелляции указывал, что подлинной причиной увольнения видит свой запрос в КС.
– Это одобрение считаю абсурдным, – ответила Махмудова. – Мы, напротив, приветствуем, чтобы и кандидатские охраняли, и докторские и направля
Почитайте также хорошую статью по вопросу
закон. Это вероятно станет небезынтересно.
