Утверждена государственная программа по формированию здравоохранения до 2025 года

Matej Kastelic / Shutterstock.com







Правительство России приняло государственную программу по формированию здравоохранения до 2025 года. На эти цели за следующие 8 лет будет выделено практически 35 трлн руб. (распоряжение Правительства РФ от 26 декабря 2017 г. № 1640).

Среди заявленных целей госпрограммы – увеличение ожидаемой длительности жизни при рождении до 76 лет (к 2025 году), увеличение удовлетворенности населения качеством медицинской помощи до 54% (к 2025 году), понижение смертности от рака до 185 на 100 тысяч населения (к 2025 году).

Государственная программа включает в себя пару подпрограмм (к примеру, "Совершенствование оказания медицинской помощи", "Развитие и внедрение инновационных способов диагностики, профилактики и лечения, и баз персонализированной медицины", "Развитие медреабилитации и санкурлечения" и другие). Любая подпрограмма, со своей стороны, включает в себя приоритетные проекты и предусматривает проведение разных мероприятий. К примеру, "в" подпрограммы "Развитие кадровых ресурсов в здравоохранении" предусмотрен приоритетный проект "Новые кадры современного здравоохранения", и мероприятия: "Увеличение престижа медспециальностей", "Государственная поддержка отдельных категорий медработников", "Развитие сети обучающих симуляционных центров для медработников, оказывающих помощь новорожденным и дамам в период беременности и после родов".

В приложении к Госпрограмме – Правила предоставления и распределения субсидий из бюджета регионам на реализацию государственные программы.

Российские компании с так называемым «страшным» производством пробуют отстоять работу в дни ЧМ-2018: ФСБ требует прекратить производство на время матчей в регионах, где проходит мундиаль. Это может привести к важным убыткам компаний, информирует «Коммерсантъ».В середине января компании начали получать уведомления от ФСБ о своей приостановке с 14 июня по 15 июля. Ранее такие меры использовались в Пекине для борьбы со смогом, было закрыто боле 200 фабрик. В России меры согласованы соответствующим президентским указом от мая прошлого года.Останавливать планируют производства, где употребляются источники ионизирующего излучения, радиоактивные и токсичные субстанции и другие страшные технологии. Эти меры могут коснуться Столичного НПЗ «Газпром нефть», Громадного порта Петербурга, нефтяных терминалов Краснодарского края и других фирм. ЧТО ИЗМЕНИТСЯ К ЧМ-2018? В КоАП в первый раз появится «временная» статья ФСБ обяжет визитеров-россиян регистрироваться в городах ЧМ по футболу-2018 в течении ФАС принялась считать звезды на отелях к ЧМ-2018 по футболуВ Нижнем Новгороде подобные письма получили практически все большие производства, в частности и аграрии, занимающиеся выпуском кормов. Предписания коснулись даже производства, находящиеся в 400 км от города.В письмах содержится прямая директива остановки работы с согласованием списка ограничения цехов. В случае если подобная остановка неосуществима, то завод должен растолковать вероятные последствия ЧС и количество жертв. Один из получателей такого письма (производство в Нижнем Новгороде) собирается приостановить работу уже в середине мая, наряду с этим компания получит многомиллионные убытки, а сотрудники уйдут в отпуск.Специалисты сходятся во мнении, что остановка фабрик принесет большее количество рисков и убытков, чем их штатная работа.

Код, на который отнесена выплата физлицу



Код для начисления ВЗНОСОВ



Комментарий





КВР



КОСГУ



КВР



КОСГУ





111



211



119



213



Отнесли начисленные выплаты на КВР 111 либо 112 в увязке с КОСГУ 211, 212 – взносы конкретно нужно начислить по КВР 119 и КОСГУ 213. Это прямая норма Указаний № 65н и в части КВР, и в части КОСГУ.





112



212



119



213





112



262

222

290



119



262

222

290



Отнесли начисленные выплаты на КВР 112 в увязке с КОСГУ 222, 262 либо 290, как это предусмотрено Приложением 5 к Указаниям № 65н, – взносы начисляйте по КВР 119. А вот КОСГУ используйте тот же, что и у самой выплаты, на которую начислены взносы. К примеру, при выплате превышающего трехкратный размер среднего месячного дохода выходного пособия в связи с увольнением, не связанным с организационно-штатными мероприятиями, с превышения трехкратного размера среднего месячного дохода, нужно платить взносы по КОСГУ 262 (письмо Министерства финансов России от 16 ноября 2017 г. № 02-07-10/75828).





113



290



-



-



На КВР 113 возможно относить лишь начисления, выплачиваемые без заключения трудовых контрактов либо контрактов гражданско-правового характера. А такие начисления согласно Налоговому кодексу обложению взносами не подлежат (ст. 420 НК РФ).





Другие КВР



КОСГУ по экономическому содержанию



Тот же КВР и КОСГУ, на который отнесена одна выплата физлицу



При определении увязок КВР и КОСГУ учитывайте, что все допустимые сочетания этих кодов приведены в Приложении 5 к Указаниям № 65н.

Примеры:

1. В случае если оплата договора была запланирована по КОСГУ 226 и КВР 244, перечислить взносы необходимо конкретно по КОСГУ 226 и КВР 244.

2. По требованию сотрудников налоговой администрации начислить взносы на компенсацию за задержку зарплаты нужно по КВР 853 и КОСГУ 290. Дело в том, что одна компенсация в любом случае, даже на основании судебного решения, начисляется по КВР 853 и КОСГУ 290.





Выплаты работникам в натуральной форме: выдача путевок, топлива, продуктов и т. д.



119



213



Указаниями № 65н пока не урегулирован

вопрос о КВР и КОСГУ для начисления взносов при выплатах работникам в натуральной форме. Согласно учетной политике такие затраты возможно отражать, к примеру, по КВР 119 в увязке с КОСГУ 213, как и при выплатах в финансовой форме. Причем такое решение нужно согласовать с вышестоящей организацией.

Судебная практика: сделки и агенты

Хозяйственные отношения фактически неосуществимы без происхождения спорных обстановок с агентами. Кто-то не выполняет условия договора и не оплачивает поставленную продукцию, а кому-то разонравились условия договора и он желает его расторгнуть. Разбирать все эти споры приходится арбитражным судам. Пару их выводов по этому поводу — в обзоре судебной практики.



1. Фальсификацию доказательств в суде нужно доказать



В случае если в споре о взыскании задолженности один из кредиторов ссылается на поддельный контракт поручительства, суд обязан рассмотреть это заявление и назначить нужные экспертизы для подтверждения этого факта. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.





Сущность спора




Банк, который выступал кредитором организации-должника, высказал предположение, что требования другого кредитора основаны на мнимом контракте поручительства. Сущность фальсификации, как указала кредитная организация в своих письменных возражениях на иск кредитора, в том, что спорный документ был практически подписан позднее проставленной на нем даты. Это, согласно точки зрения банка, было сделано для продления срока исковой давности. Но арбитражный суд вопрос о фальсификации пересматривать отказался. Судьи указали, что заявление о фальсификации следовало подавать сразу по нормам
статьи 161 АПК РФ
. Другими словами вместе с документом банк должен был направить в суд результаты экспертизы давности изготовления спорного документа. Потому, что этого не было сделано, арбитры сделали вид, что о фальсификации в деле совсем не заявлялось.






Решение суда





Дело № А56-71402/2015 дошло до Верховного суда, который и направил его на новое расследование в суд первой инстанции. Так как апелляция и кассация поддержали выводы нижестоящего суда и оставили его решение без изменения. Но в ВС РФ дали согласие с аргументами банка о том, что АПК не запрещает заявить о фальсификации в письменных возражениях. Арбитры напомнили, что по нормам статьи 213.8 и статьи 71
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" возражения кредитора относительно требований иных кредиторов могут быть заявлены при рассмотрении таких требований. Арбитры выделили, что для верного разрешения спора судам надлежало изучить события, касающиеся сделки, лежащей в базе перечисления финансовых средств, а значит, изучить и обвинение в фальсификации договора поручительства.



В итоге ВС РФ отменил акты нижестоящих инстанций и советовал разобраться с фальсификацией доказательств со стороны кредитора.





2. Обеспечительные меры должны снабжать баланс интересов сторон



Обеспечить поданный иск методом запрета совершать действия по регистрации контрактов об отчуждении исключительного права на товарные символы в рамках дела о банкротстве вероятно лишь в том случае, если ранее наложенные судом обеспечительные меры являются недостаточными и еще одна мера не нарушит баланс интересов всех сторон. Так решил Суд по интеллектуальным правам.





Сущность спора




Организация обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к другой организации о досрочном прекращении правовой охраны серии товарных знаков в связи с их неиспользованием. Помимо этого, ей было подано ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Роспатенту совершать действия по регистрации контрактов об отчуждении исключительного права на товарные символы. Определением Суда по интеллектуальным правам данное ходатайство было удовлетворено, и приняты обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту вносить в Госреестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ записи о госрегистрации контрактов об отчуждении исключительного права на товарные символы.



Организация-правообладатель не дала согласие с определением о принятии обеспечительных мер от и обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассацией, в которой просила отменить данное определение. Правообладатель думает, что суд первой инстанции предопределил решение по спору. Он уверен, что истец в нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ не представил суду доказательства того, какие конкретно негативные последствия повлечет за собой непринятие обеспечительных мер, какой большой ущерб может быть причинен истцу и в чем это будет выражаться. Так, согласно точки зрения правообладателя, суд первой инстанции не обеспечил баланс интересов лиц, участвующих в деле, исходя из этого это решение нужно отменить.






Решение суда




Президиум Суда по интеллектуальным правам в распоряжении от 25 марта 2014 г. по делу N СИП-348/2013 исходил из того, что решением арбитражного суда организация-правообладатель была признана банкротом и в отношении нее было открыто конкурсное производство. В силу пункта 1 статьи 126 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника подлежат отмене.



Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Так как ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, наложение ареста на его имущество, и иные ограничения в части распоряжения принадлежащим должнику имуществом могут быть применены лишь в рамках дела о банкротстве. Испрашиваемые организацией обеспечительные меры ограничивают должника в отношении распоряжения принадлежащим ему имуществом и заявлены не в рамках дела о банкротстве, а по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с неиспользованием, которое в силу прямого указания статьи 34 АПК РФ относится к исключительной подсудности Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции. Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для принятия обеспечительных мер.



Помимо этого, суд указал, что в силу статьи 90 АПК РФ целью обеспечительных мер в арбитражном процессе является недопущение затруднения либо невозможности выполнения судебного акта, и предотвращение причинения большого ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения большого ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего status quo между сторонами. А принятые судом обеспечительные меры практически нарушают баланс интересов сторон.




3. Хранение с последующей реализаций создает обязательство перед обладателем товара



Контракт передачи товара на хранение с последующей реализацией практически является сделкой купли-продажи. Исходя из этого товар должен быть оплачен в срок, а за задержку оплаты клиент должен выплатить продавцу неустойку. Так решил Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.





Сущность спора




Между двумя личными предпринимателями — поклажедателем и исполнителем — был заключен контракт хранения товара с его последующей реализацией. По условиям договора исполнитель принял на хранение и реализацию товар по количеству, объему и сумме. Он должен был рассчитаться с поклажедателем за принятый товар до 1 июля 2013 года. Но исполнитель заплатил за товар лишь частично, несколькими платежными поручениями. Большинство платежей прошла позднее договорного срока, к тому же целый количество оплаченного товара составил всего 50% от его общей стоимости. Ссылаясь на ненадлежащее выполнение исполнителем обязательств по оплате товара, ИП-поклажедатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности согласно соглашению хранения с последующей реализацией и процентов за пользование чужими финансовыми средствами.






Решение суда




Суды двух инстанций удовлетворили исковые требования заявителя полностью. Судьи исходили из того, что заключенный сторонами контракт хранения практически является контрактом купли-продажи. Исходя из этого у клиента-ответчика появилась обязанность произвести оплату истцу-продавцу за принятый согласно соглашению товар. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в распоряжении от 28.07.2016 N Ф02-3093/2015 по делу N А58-4671/2014 подчернул, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным событиям и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В частности, пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что в соответствии с контрактом купли-продажи одна сторона — продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне — клиенту, наряду с этим клиент обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную финансовую сумму.



В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ найдено, что клиент обязан оплатить товар конкретно до либо после передачи его продавцом, в случае если иное не предусмотрено ГК России, другими законами либо контрактом купли-продажи. Если клиент не выполняет своих обязательств, в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, на сумму просроченной оплаты начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда согласно соглашению товар должен был быть оплачен, до дня фактической оплаты товара клиентом.




4. Чем утраты отличаются от убытков



Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что нормы о компенсации вероятных утрат, не связанных с прямым нарушением договора, нельзя применять, в случае если по смыслу заявленные утраты пересекаются с понятием убытков. Даже при условии, что компенсация утрат предусмотрена по соглашению сторон.





Сущность спора





Две коммерческие организации предусмотрели в своем соглашении компенсацию утрат. В частности, одна сельхозкомпания обязалась сохранить и передать в собственность другой организации урожай на определенных земельных наделах и обязалась заплатить 15 тысяч рублей за любой гектар потерянной либо не собранной сельхозпродукции, независимо от причин. Такая возможность предусмотрена нормами
статьи 406.1 ГК России
. Но возмещать утраты, когда урожай не сохранился, организация отказалась. В итоге компания обратилась в суд и заявила о своем жажде подняться в реестр его кредиторов с долгом в 20,5 млн рублей в рамках банкротства сельскохозяйственной производственной компании.







Решение суда





Суды трех инстанций рассмотрели дело № А43-16569/2016 и единогласно пришли к выводу, что в этой ситуации нельзя отличить утраты от убытков. В спорной ситуации требования кредитора были основаны именно на нормах статьи 406.1 ГК России, а основанием было соглашение, в котором была предусмотрена ответственность должника как за настоящий ущерб, так и за потерянную выгоду. Судьи подчернули, что сначала кредитор требовал возмещения своих утрат правильно
статьи 15 ГК России
, которая предусматривает выплату убытков, связанных с нарушением обязательства. Это и поставило точку в позиции арбитров. Суды учли то, что первоначально кредитор классифицировал свое требование как убытки и только позже указал, что имел в виду утраты. Исходя из этого в удовлетворении требований и постановке в реестр кредитору было отказано.

Стандартный подход к сопровождению проектов в сфере банкротства неэффективен – специалист

Стандартный подход к сопровождению проектов в сфере несостоятельности (банкротства) в далеком прошлом доказал свою неэффективность, заявил в ходе бизнес-завтрака "Банкротство. Возврат активов" начальник дирекции правового обеспечения и судебной поддержки ВЭБ Капитал Денис Ярославцев.

Текущая статистика показывает на необходимость переосмысления стандартных и разработки новых подходов к увеличению эффективности сопровождения аналогичных проектов, считает он.

В качестве инновационного подхода спикеры внесли предложение комбинирование классических инструментов юриспруденции в сфере несостоятельности (банкротства) с инструментами forensic, и с опытным подходом к стабилизиционому управлению бизнесом. Подобный комбинированный подход направлен только на противодействие схемам уклонения от погашения задолженности по кредиту, которые употребляются недобросовестными должниками.

Ярославцев затронул наиболее острую тему в сфере развития университета банкротства — привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В частности, он обратил особенное внимание участников мероприятия на возможность привлечения к субсидиарной ответственности после завершения процедуры банкротства, на расширенный субъектный состав лиц, имеющих право обратиться с соответствующим заявлением, и на особенности действия новых положений закона во времени.

В ходе совместного выступления начальник практики "Судебные споры и банкротство" ALTHAUS Group Андрей Бежан и исполнительный директор CSI Group Александр Хаки привели конкретные примеры, когда стандартные юридические инструменты, усиленные инструментами forensic, разрешают существенно повысить эффективность сопровождения процедур банкротства. Также участникам бизнес-завтрака было предложено совместно с докладчиками по фотографиям из страниц социальных сетей найти местонахождение активов бенефициаров должника.

Арбитражный управляющий Олег Петров внес предложение ряд прогрессивных подходов к сопровождению процедур банкротства, которые разрешат не только обеспечить сохранность имущества должника, но и существенно повысить его капитализацию за счет применения современных антикризисных подходов к управлению данным имуществом.

Как отметил по результатам мероприятия Бежан, "лишь новый комплексный подход к решению проблемы возврата долгов и объединение команд специалистов разрешит исправить текущую негативную статистику и направить развитие университета несостоятельности (банкротства) в русло восстановления платежной способности должников".

Избыточная строгость к экономическим правонарушениям причиняет вред стране - ЦСР

Криминализация действий в экономической сфере, которые не представляют особенной публичной опасности и не влекут за собой важного ущерба, наносит вред стране, потому, что за решеткой выясняются специалисты высокого класса, а на расследование таких дел и судебные процессы по ним тратятся бюджетные средства.

К такому выводу пришли исследователи Центра стратегических разработок (ЦСР), которые презентовали в пятницу доклад "Избыточная криминализация экономической деятельности в России: как это происходит и что с этим делать", созданный в партнерстве с Европейским университетом и Университетом неприятностей правоприменения в Петербурге.

Ситуации, когда несерьёзный проступок приводит на скамейку подсудимых, ведут к недоверию общества к правоохранительным органам, а силовиков расслабляют и провоцируют на формальное раскрытие дел. Положительно в таких обстановках действуют только суды, которые по подобным делам назначают минимальное условное наказание, показывают докладчики.

Обычные формы избыточной криминализации

Значительно чаще от избыточной криминализации страдают предприниматели, незначительные проступки которых подпадают под важное уголовное преследование.

Исследователи привели в пример оплату неопытными начальниками штрафов за своих сотрудников из кассы предприятия. Но таковой шаг может быть квалифицирован правоохранителями как растрата финансовых средств. Получается, что незначительный промах вырастает в важную статью, что не совсем справедливо. "Разумеется, что денежный выигрыш от такого поступка ничтожен для аналогичных должностей и, если бы директор либо бухгалтер понимали неправомерный характер своих действий, они ни при каких обстоятельствах не стали бы рисковать", - говорится в докладе.

Специалисты обращают внимание на случай ветеринара, который в 2016 году осуждён за то, что получал наличные за операции и не вносил их в общую кассу. Ущерб от его "преступной деятельности" составил всего 5 тысяч 441 рубль, но доктор получил судимость.

Часто правоохранительные органы считают правонарушениями ситуации, когда предприниматель заключает контракт с юридическим лицом, но не может выполнить свои обязательства. Тут следует чётко разграничивать намеренное и заблаговременно обдуманное желание не выполнять контракт либо срыв договора из-за деловых сложностей.

Материнский капитал

Родители также не защищены от избыточной криминализации: ещё одна распространённая категория дел - мошенничество с материнским капиталом, не смотря на то, что в этот самый момент дела обычно "растут" из небольших ошибок и недочетов либо незнания тонкостей процедуры.

К примеру, за материнским капиталом обращаются семьи, лишенные родительских прав, но вправду намеренные улучшить жилищные условия своих детей. Членов семьи считают мошенниками не обращая внимания на приобретение недвижимости для детей, лишь по тому, что формально они не имели права получить капитал.

"Мать, лишенная родительских прав, может тратить деньги именно на своего ребёнка либо на другие цели, связанные с ним, в то время как при мошенничестве с контрактами на приобретение недвижимости цели целевого применения у фигурантов дел нет", - отмечается в докладе.

Среди родителей, получивших домашний капитал, распространена практика приобретения недорогих домов негодных для жизни по завышенной цене. Они сносят старый дом, а на сэкономленную по предварительной договоренности с продавцом отличие, возводят новое жилище. Тут правоохранительные органы также усматривают мошенническую схему и отправляют получателей капитала на скамейку подсудимых. В Центре считают такую обстановку недопустимой, поскольку родители тратят деньги на потребности своей семьи, а нарушают только порядок их получения и применения.

Докладчики отмечают, что только судьи снисходительно относятся к обвиняемым по делам о мошенничестве с материнским капиталом и как правило назначают им минимальные условные сроки. К тому же, нельзя не ставить вопрос об излишней криминализации этих проступков, считают в ЦСР.

Ущерб судебной и правоохранительной системе

Отмечается, что все перечисленные проступки квалифицируются как тяжёлые правонарушения, что даёт возможность недобросовестным силовикам пользоваться обстановкой для улучшения показателей своей работы, поскольку особых усилий для "раскрытия" таких дел прикладывать не необходимо.

Так, нужно избавиться от формализма в системе отчетности правоохранителей, чтобы не провоцировать их на ведение дел, которые по сути являются случайными промахами, полагают докладчики.

Они отмечают, что граждане должны понимать, что законно, а что нет, и хотя бы приблизительно представлять себе последствия своих поступков и понимать логику действий МВД, отмечают в ЦСР. В неприятном случае рождается недоверие к системе. "Непредсказуемость применения уголовных статей снабжает отношение общества к правоохранителям как к источнику опасности, а не как к органам куда возможно обратиться за помощью. Экономически активные группы населения перестают доверять государственным университетам", - поясняют в Центре.

По оценкам ЦСР, противодействием экономическим правонарушениям в России занято около четырех тысяч следователей и каждый год любой из них направляет в суд около трёх дел по избыточно криминализированным составам правонарушений.

"Таковой подход принципиально вреден и разрушает одну из фундаментальных баз деятельности следствия. Согласно статье 17 УПК, следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь наряду с этим законом и совестью. В случае если дело направлено в суд, то, согласно точки зрения правоохранителя, человек совершил правонарушение — или же работник СК поступает необоснованно, что весьма опасно для правоохранительной системы", - говорится в докладе.

Центр стратегических разработок был создан в 1999 году по инициативе будущего главы Российской Федерации Владимира Владимировича Путина как площадка для разработки программы развития страны на ближайшее десятилетие, объединяющая под своим началом специалистов в разных областях, в частности с опытом государственного управления.

ВККС ищет судей и председателей для шести судов

Верховная квалификационная коллегия судей (ВККС) сказала об открытии свободных должностей судей и глав в четырех военных, областном и арбитражном апелляционном судах.

До второго октября возможно стать претендентом на одну из этих должностей:

– помощник председателя Курганского облсуда (сейчас на сайте суда указаны два зампреда: Андрей Роот – по уголовным делам и Ирина Литвинова – по гражданским. У них полномочия, согласно распоряжениям, заканчиваются после 2020 года);

– судья Тихоокеанского флотского военного суда;

– глава Фокинского гарнизонного военного суда (сейчас глава Фокинского суда – Владимир Титаренко, он был назначен на эту должность в 2013 году);

– судья Тамбовского гарнизонного военного суда;

– судья Уссурийского гарнизонного военного суда;

– судья Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

ВККС будет принимать документы по адресу: г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4, с понедельника по четверг с 10:00 до 18:00, в пятницу с 10:00 до 16:45.

Также до 25 сентября коллегия ищет кандидатов на вакансии в Арбитражном суде Столичного округа и 9-й ААС, подробнее "ВККС ищет судей, зампредов и глав в восемь судов".

Студентке предъявлено обвинение в организации убийства матери и отчима

Прокуратурой и милицией Следственного комитета РФ по Свердловской области возбуждено дело в отношении студентки одного из областных ВУЗов, которая подозревается в организации убийства своих родственников, информирует пресс-служба ведомства. 

Девушке предъявлено обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 30, части 3 статьи 33, части 2 статьи 105 УК РФ (организация изготовление убийства двух лиц по найму).

Следствием было обнаружено, что обвиняемая собиралась заплатить 200 тысяч рублей тому, кто согласится совершить убийство ее матери и отчима. В то время как таковой человек был отыскан, студентка четвертого курса сказала ему распорядок дня родителей, а 23 августа этого года передала дубликат ключей от квартиры, где жили родственники, и финансовый задаток в сумме 10 тысяч рублей. О планируемом убийстве юный человек сообщил в полицию. Сотрудники угрозыска совместно с матерью и отчимом девушки инсценировали убийство и зафиксировали результат посредством фотографий.

"В следствии проведенных оперативно-розыскных, оперативно-технических и следственных мероприятий сотрудниками угрозыска женщина задержана. В ходе допроса, студентка пояснила следователям, что правонарушение совершила из корыстных побуждений с целью завладения квартирой, и с целью избавиться от давления родителей", - сказано в сообщении.

Женщина вполне признала свою вину, сейчас она заключена в тюрьму. Расследование дела длится.